Breves notícias do tribunal, 31 de agosto

A Comissão de Valores Mobiliários acusou na semana passada dois ex-residentes de Basalt por supostamente arquitetar um esquema de investimento fraudulento que causou vítimas em Aspen e Montecito, na Califórnia, e arredores.

O réu Andrew Wyles Waters, 59, e sua esposa, Helen Q. Waters, viveram recentemente em Basalto em novembro e agora residem em Bali, na Indonésia, de acordo com uma queixa apresentada pela SEC no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Central da Califórnia em 21 de agosto. Ambos são cidadãos da Austrália, disse o processo.

De acordo com a denúncia, Andrew Waters vendeu US$ 3 milhões em ações ordinárias da ECom Products Group Corp., com sede na Flórida, do final de julho de 2019 a julho de 2022, para mais de 20 investidores.

Como diretor e CEO da empresa, Waters “fez repetidas declarações falsas e enganosas aos investidores sobre os negócios da EPGC e os esforços de levantamento de capital, bem como o uso pretendido dos fundos que obteve com as vendas das ações. Waters e sua esposa, Helen Q. Waters, supostamente usaram o dinheiro proveniente da fraude de Waters para despesas pessoais – incluindo passeios a cavalo e despesas de aluguel de casas de luxo de longo prazo”, disse a SEC em um anúncio das acusações.

A EPGC “supostamente possui, consolida e gerencia plataformas de comércio eletrônico”, disse a SEC.

Andrew Waters enfrenta acusações relacionadas às disposições antifraude das leis federais de valores mobiliários. Helen Waters está a ser acusada como arguida, o que significa que ela não está a ser acusada de um crime, mas como beneficiária dos alegados crimes que o seu marido cometeu.

Um casal está processando o vice-rei Snowmass por causa de um evento de casamento que passou “de uma celebração alegre a um desastre completo e absoluto”, de acordo com uma ação movida esta semana.

O casal está buscando o reembolso do depósito de US$ 32 mil que fizeram no hotel, quantia que afirmam ser devida, embora tenham decidido cancelar o evento do casamento. O vice-rei se recusa a reembolsar o depósito, diz o processo.

Os motivos do cancelamento, no entanto, foram motivados pelas revelações da administração do hotel e da propriedade a eles em 28 de julho de que o evento seria severamente interrompido pela construção da segunda fase de desenvolvimento do Viceroy, que inclui uma torre de condomínio ao lado e reformas no local, o processo alega.

O pessoal do vice-rei disse-lhes que perderiam o uso do terraço do salão de baile da propriedade para a cerimônia, do grande salão de baile para a recepção e do serviço de catering para o evento de casamento, que estava planejado para 166 convidados, diz o processo.

O casal também soube com o pessoal do Viceroy “que não só os quartos contratados para os eventos do casamento não estavam disponíveis devido a reformas, mas também os restaurantes e serviço de alimentação do Viceroy Hotel estariam fechados durante toda a semana do casamento (do casal). Quando (o casal) perguntou como o Viceroy Hotel estava planejando preparar o catering para o evento de casamento e alimentar seus convidados que ficariam no Viceroy Hotel por uma semana, a gerência do Viceroy Hotel afirmou: 'teremos que descobrir isso na semana de,' ”, afirma o processo.

O casal, que reservou o evento de casamento do Viceroy em 30 de setembro, “caiu em estado de choque com todo o planejamento… das compras feitas para decorar o casamento, contratos e depósitos com fornecedores, e todas as despesas de viagem não reembolsáveis ​​dos convidados”. agora eram inúteis. O casamento (do casal) foi impossibilitado”, acrescenta a ação.

Os futuros noivos também alegaram que a gestão do vice-rei “foi combativa, condescendente, hostil e rude” durante uma reunião em 31 de julho sobre o assunto. Uma alternativa sugerida pela administração foi montar uma barraca à beira da piscina do Vice-Rei para o evento do casamento. O casal rejeitou a proposta, disse o processo.

As seis reivindicações do processo referem-se a quebra de contrato, fraude e roubo civil.

Viceroy não respondeu imediatamente a uma mensagem solicitando comentários na quarta-feira. A East West Partners, proprietária do hotel, também é ré na ação.

Alan Feldman, do escritório de advocacia Basalt Feldman/Wertz, entrou com a ação na terça-feira no Tribunal Distrital do Condado de Pitkin. Sarah Ryman e Douglas Cox, do condado de Eagle, são os demandantes.